#ExclusivoPOLITZ Medidas como Lockdowns, Isolamentos Sociais e Confinamentos Não Previnem a Transmissão do Coronavírus/COVID-19

Dados da Imagem
Imagem ilustrativa (Reprodução / American Institute for Economic Research).

Medidas como Lockdowns, Isolamentos Sociais e Confinamentos Não Previnem a Transmissão do Coronavírus/COVID-19​


Por Joakim Book e Christian Bjørnskov para o American Institute For Economic Research.
Artigo traduzido e adaptado na íntegra pelo POLITZ.

Muito se tem falado sobre os modelos aterrorizantes que, na primavera, projetaram um número impressionante de mortes pelo novo coronavírus.

Em retrospectiva, por pior que tenha sido a pandemia, ela nunca se aproximou dos números desanimadores sugeridos - os mesmos números que racionalizaram e justificaram os lockdowns, as medidas de isolamento social e confinamentos, de toda a sociedade na Itália, no Reino Unido, em Nova York e em muitos outros lugares enquanto a pandemia se espalhava. [N.E.: Inclusive, agora, no Brasil, modinha copiada por João Doria e espalhada como uma praga por todo o país, sem qualquer comprovação concreta empírica ou científica de sua eficácia.]

O que os pesquisadores têm lutado desde então é como medir o impacto das várias ações realizadas. Ao menos sabemos se o que estamos fazendo está funcionando? Onde está a evidência para isso, e existem outras coisas que devemos fazer em vez disso?

Naturalmente, os defensores dessas medidas totalitárias há muito dizem que uma forte ação governamental evitou todos os tipos de horrores. No mínimo, os resultados ruins que tivemos na primavera e no outono do ano passado indicaram que não fizemos o suficiente. Os céticos, por outro lado, disseram que os lockdowns não fizeram nada além de prejudicar nossas sociedades - fisicamente, economicamente e mentalmente - e que as curvas da taxa de infecção mudaram da maneira que fizeram, independentemente do que políticos energeticamente implementaram, e muitas vezes antes de suas políticas agressivas tomarem efeito. O artigo do NBER de agosto de Andrew Atkeson, Karen Kopecky e Tao Zha, 'Four Stylized Facts about COVID-19' ("Quatro Fatos Estilizados Sobre o COVID-19) explica a posição desconfortável para a maioria dos formuladores de políticas: o vírus parece se espalhar rapidamente, matar seletivamente e de forma alguma responder a qualquer coisa que políticos bem-intencionados tenham jogado nele.

O debate geral da coroa rapidamente se tornou uma batalha para apontar para este ou aquele país: os Pandeminiuns [N.E.: O termo original para o contexto seria "Lockdownminiuns", de "Lockdowners"] escolheram a Austrália e a Nova Zelândia; os céticos escolheram a Suécia e Taiwan. As rixas raivosas em arenas políticas e páginas editoriais foram lançadas. As taxas de mortalidade na Suécia superaram em muito as de seus países vizinhos, um tópico sobre o qual já em agosto tentamos esclarecer. Para um público americano e britânico que não sabia distinguir Bergen de Ystad, ou que difamava ditongo finlandês de dinamarquês, taxas de mortalidade mais altas e restrições mais fracas eram evidências conclusivas de que a estratégia ligeiramente mais aberta da Suécia falhou. Não importa que os países nórdicos possam diferir em outros aspectos. Análise estatística de uma variável no seu pior enquanto praticamente ninguém comparou a Suécia com o Reino Unido, a Bélgica ou a França com um desempenho muito pior.

Talvez os países diferissem muito uns dos outros de maneiras que tornariam essas comparações ingênuas completamente enganosas: demografia, densidades populacionais, o tamanho do "efeito Covid", o efeito dos conselhos do governo, os valores culturais suaves de como as pessoas reais interagem e como responderam para a pandemia. Além disso, todos esses países introduziram tantas novas políticas e mudanças de comportamento que mesmo aqueles de nós que tentamos entendê-las rapidamente se perderam.

O que precisávamos era um experimento, onde todas as diferenças de contexto local fossem controladas. Idealmente, uma jurisdição com condições semelhantes operando em regras semelhantes; onde algumas de suas áreas em agressivos lockdowns, enquanto seus condados vizinhos, idênticos em todos os outros aspectos, não. Em um novo artigo, um de nós junto com outro co-autor, fez exatamente isso. O artigo, “Efeitos dos Lockdowns na Transmissão Sars-CoV-2 - A Evidência do Norte da Jutlândia”, por Kasper Planeta Kepp e Christian Bjørnskov está agora disponível no MedRxiv [N.E.: Revista científica de altíssima relevância e credibilidade].

No final do verão, uma nova mutação do vírus Sars-CoV-2 foi descoberta entre fazendas de visons na Dinamarca. Essa informação tornou-se subitamente importante no debate dinamarquês em outubro, quando pesquisadores do Instituto Dinamarquês de Serum alertaram contra a mutação e políticos exigiram ação. Em 4 de novembro, o primeiro-ministro anunciou que na região dinamarquesa do norte da Jutlândia, sete municípios iriam entrar em confinamento extremo, decretando todo o "kit de isolamento", com home office, fechamento de atividades comerciais e de lazer e transporte público paralisado. Espalhados entre eles, todos na mesma região do Norte da Jutlândia, estavam quatro municípios que não o fizeram; eles permaneceram sob as regras então moderadas no resto da Dinamarca. No total, 280.000 pessoas e 126.000 empregos foram afetados pelo agressivo lockdown, já que as pessoas foram proibidas de cruzar as fronteiras municipais para trabalhar.

Aqui estava uma oportunidade de ouro para medir os impactos da infecção de lockdowns muito rígidos. Comparando municípios muito semelhantes - idioma, cultura, região administrativa, geografia - os professores dinamarqueses poderiam evitar os problemas de identificação de causa e efeito que dificultavam as observações entre os países. Além disso, o bloqueio de sete municípios não se justificou por diferentes números de casos ou disseminação do vírus, mas apenas por uma preocupação com uma nova mutação que posteriormente se revelou infundada.

Antes dos lockdowns mais pesados em nossos sete municípios, não havia diferença detectável entre os dois grupos do norte da Jutlândia. Nos sete dias anteriores às medidas de isolamento, o grupo restrito teve 0,15 testes positivos por mil habitantes por dia contra 0,14 no grupo aberto. Também na primavera, quando muito menos pessoas foram testadas, o primeiro grupo teve um total de 0,69 testes positivos por mil habitantes, enquanto o grupo aberto viu 0,82 testes positivos (todas as diferenças estatisticamente insignificantes).

Tratando os dois grupos como unidades autônomas, Planeta Keep e Bjørnskov escrevem que:
“Não encontramos diferenças estatisticamente significativas entre os dois grupos de municípios antes da intervenção. A forte semelhança nas taxas de infecção em diferentes escalas de tempo antes da intervenção apóia fortemente o tratamento do bloqueio como um experimento quase natural real.”


Em nenhuma especificação estatística que os pesquisadores executaram, a variável do lockdown - alterada em 4, 7 ou 10 dias para permitir um período de incubação incerto do vírus - passa nos testes de significância convencionais para seu impacto no número de infecções. A única coisa que parece estar gerando testes positivos nos municípios do norte da Dinamarca são as infecções nos dias e semanas anteriores.

Como pode ser visto na Figura 1 ao final deste artigo, o número de infecções por Covid nos dois grupos já estava caindo antes do início das fortes restrições nos municípios fechados - e continua caindo da mesma forma em ambos os grupos. Em termos não estatísticos: olhando para condados idênticos, com experimentos tão naturais quanto possíveis, os pesquisadores não podem detectar nenhum impacto positivo contra a disseminação da doença utilizando os lockdowns. Os lockdowns não param, não abrandam ou parecem afetar de alguma forma a futura propagação da doença.

O que é notável é que o estudo inclui uma população grande o suficiente para detectar essa mudança. Possui grupos de teste e controle semelhantes, com centenas de infecções em cada um. Houve um grande impulso para testes em massa em ambos os grupos e, portanto, praticamente nenhuma chance de que os testadores não detectassem um número significativo de infecções. Os professores refletem sobre o estudo e o descrevem como:
“[O] conjunto de dados empírico mais focado no tempo e no espaço disponível com poder estatístico suficiente, grupo de controle adequado e homogêneo, teste quase completo e com a menor confusão possível imaginável em um ambiente real.”


Em grande contraste com as projeções aterrorizantes de modelos imaginários, este estudo mostrou resultados reais com pessoas reais vivendo suas vidas reais de pandemia. Pode muito bem ser que os lockdowns funcionem em alguns ambientes, em algumas jurisdições e sob algumas condições. Mas em um ambiente com conformidade voluntária, alta confiança no governo e muitas informações gerais disponíveis para o cidadão, como em toda a Dinamarca (e outros países nórdicos e do norte da Europa), os lockdowns não parecem ter contribuído em absolutamente nada para evitar a disseminação do COVID-19.

Se esse resultado é exclusivo para uma parte predominantemente rural da Dinamarca, ou se ele se traduz em um lockdown como uma política preventiva de forma mais ampla, resta ver. Por ter “faltado casos reais de controle empírico para as mesmas populações”, a comunidade científica não foi capaz de descobrir o que funciona e o que não funciona. No entanto, vários estudos recentes que tentam contornar diferentes problemas de maneiras diferentes também concluem que os lockdowns não funcionam.

O que o novo estudo do norte da Jutlândia mostra é que uma forma extrema de isolamento social não funcionou em uma das sociedades mais cumpridoras das leis do mundo.

Por que, então, devemos esperar que os lockdowns sejam eficazes em qualquer outro lugar?


Figura 1

1616094997069.png

Níveis de infecção relatados na região administrativa do norte da Jutlândia na época do bloqueio de novembro (azul: novos positivos diários; laranja: resultados positivos somados semanalmente). ( A ) Os sete municípios com mandato de bloqueio. ( B ) Os quatro municípios sem mandato de bloqueio. As linhas verticais indicam o primeiro e o último dias do mandato em vigor (6 e 9 de novembro). Qualquer efeito tem que surgir depois disso, uma vez que a PCR também leva tempo para se manifestar na população de positivos. (Imagem: Reprodução / AIER).

Figura A2 - Aumento das Infecções em Dezembro
1616095065583.png

( A ) Municípios com bloqueio. ( B ) Municípios sem bloqueio. As linhas tracejadas são médias contínuas de 7 dias. As linhas verticais indicam o dia do mandato efetivo (6 de novembro) e o primeiro dia em que os positivos de PCR podem ser registrados (três dias). Este intervalo mais curto possível requer uma intensidade de teste quase perfeita. O aumento da infecção em dezembro é muito semelhante em termos percentuais em ambos os grupos (aumento aproximado de 5 vezes), confirmando a semelhança também pós-NPI dentro da amostra.

Informações sobre os Autores:

1616095159051.png

Joakim Book:
Joakim Book é um escritor, pesquisador e editor sobre todas as coisas relacionadas a dinheiro, finanças e história financeira. Ele tem mestrado pela University of Oxford e foi professor visitante no American Institute for Economic Research em 2018 e 2019. Seu trabalho foi destaque no Financial Times, FT Alphaville, Neue Zürcher Zeitung, Svenska Dagbladet, Zero Hedge, The Property Chronicle e muitos outros meios de comunicação. Ele é um contribuidor regular e co-fundador do site de liberdade sueco Cospaia.se, e um escritor frequente em CapX, NotesOnLiberty e HumanProgress.org.

1616095237656.png

Christian Bjørnskov:
Christian Bjørnskov é professor de economia na Universidade Aarhus em Aarhus, Dinamarca. Ele também é pesquisador afiliado do Instituto de Pesquisa de Economia Industrial (IFN) em Estocolmo, Suécia. Professor Bjørnskov, professor visitante na Universidade de Göttingen e na Universidade de Heidelberg, e estou associado ao Centro de Estudos Políticos de Copenhague e ao Instituto de Assuntos Econômicos de Londres.

Gosta do Nosso Trabalho?
O POLITZ é uma mídia livre, independente e que não recebe qualquer dinheiro público ou político/partidário e é mantida apenas por propagandas e assinaturas dos(as) nossos(as) leitores. Se você gosta do nosso trabalho, considere nos ajudar, desabilitando bloqueadores de propaganda e fazendo uma assinatura de qualquer valor.
Clique aqui para ser direcionado ao nosso Apoia.se

Nota Legal: Nossas publicação são necessariamente baseadas em fontes originárias/primárias/secundárias e são sempre citadas com os devidos links para conferência e verificação à informação, em respeito à responsabilidade solidária na via de dupla checagem dos fatos pelo POLITZ e pelo(a) próprio(a) leitor(a). Repudiamos as chamadas fake news, falsas narrativas e manipulações via desinformação propagadas pelas mídias tradicionais, criando mecanismos duplos para o fact checking.
Opiniões são diferentes de fatos publicados e noticiados e podem não representar necessariamente o posicionamento do POLITZ na qual exerce e defende incondicionalmente o direito à liberdade de expressão, livre manifestação de pensamento, de posicionamento político e religioso (Constituição Federal de 1988, art. 5º, incisos IV, VI, IX, XIX. - Pacto de San José da Costa Rica. Decreto n. 678/1992. arts. 12 e 13. - Declaração Universal dos Direitos Humanos, arts. 18 e 19 e outras legislações nacionais ou internacionais aplicáveis, especialmente nas quais a República Federativa do Brasil é signatária).
Créditos sempre devidos para todos os(as) autores(as), incluindo imagens de capa e do corpo, ilustrações e outras. Em caso de erro, correção, sugestão, violação de direitos autorais, utilize o botão "Denunciar", o formulário de "Contato" ou deixe um comentário. Tais solicitações são tratadas com prioridade.
  • Curtir
Reactions: jameswk9
Sobre o(a) Autor(a):
POLITZ
Esse é o Perfil Oficial usado pela Equipe de Redação do POLITZ para criar as nossas matérias. As reportagens assinadas individualmente possuem perfil próprio.

Como de costume, oferecemos a fonte originária de todas as informações publicadas no final de cada artigo, com exceção das fontes internas. Captamos diversas informações pelo exclusivo #AlgoritmoPOLITZ que tem um alcance mundial.

Se você gosta do nosso trabalho como mídia independente, considere nos apoiar financeiramente com qualquer valor. Lembre-se que nós não recebemos dinheiro de políticos ou empresas estatais e só funcionamos com contribuições de vocês.

Comentários

pura fake news e heresias contra os dogmas da seita coronguisatanista
 
Última vez editado:

Informações da Publicação

Autor(a)
POLITZ
Visual.
1.469
Comentários
1
Última atualização

Compartilhar

Top Bottom