• Olá Visitante! Seja muito bem vindo(a)!

    O #FórumPOLITZ é uma Comunidade única, sendo a primeira rede social no estilo de Fórum criada para pessoas que tem sede de conhecimento, conteúdo, informação e que adora uma boa discussão. Prezamos pela liberdade de expressão, em uma rede totalmente segura, livre de censuras e perseguições ideológicas.

    Oferecemos recursos exclusivos, em uma plataforma construída no que há de mais moderno no mundo. Para aproveitar tudo isso, é preciso Criar um Perfil. É rápido, fácil e totalmente gratuito. Você pode usar até a sua conta no Twitter para fazer isso.

    Junte-se a nós, venha se informar e compartilhar o seu conhecimento com a comunidade que mais cresce no Brasil. Esperamos que goste :)

  • Você sabia?

    Para poder criar Tópicos, postar respostas e usar os recursos de rede social da nossa Comunidade é necessário Criar um Perfil gratuitamente. Você pode usar até uma conta do Twitter.

    Com seu Perfil você poderá participar de todas as discussões, se informar, criar seus próprios Tópicos e compartilhar o seu conhecimento.

    Não perca o seu tempo. Venha para a melhor comunidade brasileira da internet.

#Discussões Qual o melhor BRT x VLT x VLP?

Mucamo

Grão-Mestre
Entrou
17/10/18
Posts
2.028
Reactions
756
VLT sem sombra de dúvidas.

Andei muito em Maceió. Acho que era 60 centavos a passagem. Excelente. Ar condicionado, tranquilo. O cara nem sente ele chegando. Fantástico.

Ruim que por ser uma espécie de trem, não te dá uma mobilidade grande para qualquer lugar da cidade. Mas o trajeto que pega é excelente.

Lembro que lá em Maceió tinha o VLT e o trem velho normal porque a população pediu para deixar um trem desse acabado. No VLT era de boa, limpo e tal, mas no trem normal os caras levavam galinha, porco, era uma bagunça huaeheauhueahuaeuae
 
OP
Larry MullenJr.

Larry MullenJr.

Guru
Medalinha
Entrou
15/10/18
Posts
5.636
Reactions
8.896
  • Autor do Tópico
  • Thread Starter
  • #27
VLT sem sombra de dúvidas.

Andei muito em Maceió. Acho que era 60 centavos a passagem. Excelente. Ar condicionado, tranquilo. O cara nem sente ele chegando. Fantástico.

Ruim que por ser uma espécie de trem, não te dá uma mobilidade grande para qualquer lugar da cidade. Mas o trajeto que pega é excelente.

Lembro que lá em Maceió tinha o VLT e o trem velho normal porque a população pediu para deixar um trem desse acabado. No VLT era de boa, limpo e tal, mas no trem normal os caras levavam galinha, porco, era uma bagunça huaeheauhueahuaeuae
Mas pelo que to entendendo de todo mundo que defendeu até agora:
-VLT não leva a massa, logo só tem serventia pra turista ver
-É lento
-Malha limitada

Não supre a necessidade dos onibus e nem acelera a necessidade:unsure:

Cara, que discussão estranha, parece que são 3 coisas diferentes, para propositos diferentes e que nem deveriam ser comparadas
 

Camarão Mutante

Grão-Mestre
Entrou
21/11/18
Posts
2.553
Reactions
3.702
Em São Paulo qualquer solução para a mobilidade urbana que não envolva
a) investimento massivo em trem e metrô, ou
b) reduzir a população da cidade
é puro charlatanismo.
 

Rom Master 3.0

Grão-Mestre
Entrou
19/10/18
Posts
1.624
Reactions
2.231
VLT sem sombra de dúvidas.

Andei muito em Maceió. Acho que era 60 centavos a passagem. Excelente. Ar condicionado, tranquilo. O cara nem sente ele chegando. Fantástico.

Ruim que por ser uma espécie de trem, não te dá uma mobilidade grande para qualquer lugar da cidade. Mas o trajeto que pega é excelente.

Lembro que lá em Maceió tinha o VLT e o trem velho normal porque a população pediu para deixar um trem desse acabado. No VLT era de boa, limpo e tal, mas no trem normal os caras levavam galinha, porco, era uma bagunça huaeheauhueahuaeuae
Mas pelo que to entendendo de todo mundo que defendeu até agora:
-VLT não leva a massa, logo só tem serventia pra turista ver
-É lento
-Malha limitada

Não supre a necessidade dos onibus e nem acelera a necessidade:unsure:

Cara, que discussão estranha, parece que são 3 coisas diferentes, para propositos diferentes e que nem deveriam ser comparadas
Nem é tão estranho assim, é igual uma discussão hatch x sedan x SUV, parece que você está falando de 3 bichos diferentes mas no fundo você está falando de carro.

Eu honestamente acho que VLT e VLP são alternativas viáveis pra percursos de trem intermunicipal, só aumentar a velocidade.
Agora pra percurso dentro da cidade BRT é a melhor alternativa, ainda mais se estamos falando de metrópoles.
 
OP
Larry MullenJr.

Larry MullenJr.

Guru
Medalinha
Entrou
15/10/18
Posts
5.636
Reactions
8.896
  • Autor do Tópico
  • Thread Starter
  • #30
VLT sem sombra de dúvidas.

Andei muito em Maceió. Acho que era 60 centavos a passagem. Excelente. Ar condicionado, tranquilo. O cara nem sente ele chegando. Fantástico.

Ruim que por ser uma espécie de trem, não te dá uma mobilidade grande para qualquer lugar da cidade. Mas o trajeto que pega é excelente.

Lembro que lá em Maceió tinha o VLT e o trem velho normal porque a população pediu para deixar um trem desse acabado. No VLT era de boa, limpo e tal, mas no trem normal os caras levavam galinha, porco, era uma bagunça huaeheauhueahuaeuae
Mas pelo que to entendendo de todo mundo que defendeu até agora:
-VLT não leva a massa, logo só tem serventia pra turista ver
-É lento
-Malha limitada

Não supre a necessidade dos onibus e nem acelera a necessidade:unsure:

Cara, que discussão estranha, parece que são 3 coisas diferentes, para propositos diferentes e que nem deveriam ser comparadas
Nem é tão estranho assim, é igual uma discussão hatch x sedan x SUV, parece que você está falando de 3 bichos diferentes mas no fundo você está falando de carro.

Eu honestamente acho que VLT e VLP são alternativas viáveis pra percursos de trem intermunicipal, só aumentar a velocidade.
Agora pra percurso dentro da cidade BRT é a melhor alternativa, ainda mais se estamos falando de metrópoles.
Mas é a respeito de dentro da cidade mesmo, transporte de massas
 

LouisKlane

Novato
Entrou
20/10/18
Posts
74
Reactions
25
VLT, o custo de implantação é maior, mas causa menos gastos com manutenção no futuro.
 

Rom Master 3.0

Grão-Mestre
Entrou
19/10/18
Posts
1.624
Reactions
2.231
VLT sem sombra de dúvidas.

Andei muito em Maceió. Acho que era 60 centavos a passagem. Excelente. Ar condicionado, tranquilo. O cara nem sente ele chegando. Fantástico.

Ruim que por ser uma espécie de trem, não te dá uma mobilidade grande para qualquer lugar da cidade. Mas o trajeto que pega é excelente.

Lembro que lá em Maceió tinha o VLT e o trem velho normal porque a população pediu para deixar um trem desse acabado. No VLT era de boa, limpo e tal, mas no trem normal os caras levavam galinha, porco, era uma bagunça huaeheauhueahuaeuae
Mas pelo que to entendendo de todo mundo que defendeu até agora:
-VLT não leva a massa, logo só tem serventia pra turista ver
-É lento
-Malha limitada

Não supre a necessidade dos onibus e nem acelera a necessidade:unsure:

Cara, que discussão estranha, parece que são 3 coisas diferentes, para propositos diferentes e que nem deveriam ser comparadas
Nem é tão estranho assim, é igual uma discussão hatch x sedan x SUV, parece que você está falando de 3 bichos diferentes mas no fundo você está falando de carro.

Eu honestamente acho que VLT e VLP são alternativas viáveis pra percursos de trem intermunicipal, só aumentar a velocidade.
Agora pra percurso dentro da cidade BRT é a melhor alternativa, ainda mais se estamos falando de metrópoles.
Mas é a respeito de dentro da cidade mesmo, transporte de massas
Eu sei disso, meu voto vai pro BRT nesse quesito.
Só disse que, em cidades como SP, RJ e outras que tem outros municípios dentro de sua área metropolitana um VLP ou VLT seriam excelentes substitutos.
Em SP nós temos os trólebus da EMTU que percorrem alguns municípios e tem como destino principal o terminal Jabaquara aqui na capital, eles poderiam ser substituídos facilmente por um VLT/VLP e as obras poderiam se estender pra fazer uma espécie de anel circulando a cidade contemplando outras partes dos municípios e criando uma versatilidade na hora de se locomover. Afinal um veículo desses com uma pista dedicada andando a 50~60km por hora levando uma porrada de gente seria uma mão na roda aqui.

Mas enfim, conjecturas e planos pra se executar no Cities Skyline ou outro simulador de cidade.
 

Mucamo

Grão-Mestre
Entrou
17/10/18
Posts
2.028
Reactions
756
VLT sem sombra de dúvidas.

Andei muito em Maceió. Acho que era 60 centavos a passagem. Excelente. Ar condicionado, tranquilo. O cara nem sente ele chegando. Fantástico.

Ruim que por ser uma espécie de trem, não te dá uma mobilidade grande para qualquer lugar da cidade. Mas o trajeto que pega é excelente.

Lembro que lá em Maceió tinha o VLT e o trem velho normal porque a população pediu para deixar um trem desse acabado. No VLT era de boa, limpo e tal, mas no trem normal os caras levavam galinha, porco, era uma bagunça huaeheauhueahuaeuae
Mas pelo que to entendendo de todo mundo que defendeu até agora:
-VLT não leva a massa, logo só tem serventia pra turista ver
-É lento
-Malha limitada

Não supre a necessidade dos onibus e nem acelera a necessidade:unsure:

Cara, que discussão estranha, parece que são 3 coisas diferentes, para propositos diferentes e que nem deveriam ser comparadas
Nem é tão estranho assim, é igual uma discussão hatch x sedan x SUV, parece que você está falando de 3 bichos diferentes mas no fundo você está falando de carro.

Eu honestamente acho que VLT e VLP são alternativas viáveis pra percursos de trem intermunicipal, só aumentar a velocidade.
Agora pra percurso dentro da cidade BRT é a melhor alternativa, ainda mais se estamos falando de metrópoles.
Mas é a respeito de dentro da cidade mesmo, transporte de massas
Eu sei disso, meu voto vai pro BRT nesse quesito.
Só disse que, em cidades como SP, RJ e outras que tem outros municípios dentro de sua área metropolitana um VLP ou VLT seriam excelentes substitutos.
Em SP nós temos os trólebus da EMTU que percorrem alguns municípios e tem como destino principal o terminal Jabaquara aqui na capital, eles poderiam ser substituídos facilmente por um VLT/VLP e as obras poderiam se estender pra fazer uma espécie de anel circulando a cidade contemplando outras partes dos municípios e criando uma versatilidade na hora de se locomover. Afinal um veículo desses com uma pista dedicada andando a 50~60km por hora levando uma porrada de gente seria uma mão na roda aqui.

Mas enfim, conjecturas e planos pra se executar no Cities Skyline ou outro simulador de cidade.
Discordo totalmente.

Como eu disse, lá em Maceió, o VLT fica justamente na parte mais pobre da cidade (pegando uma parte pouco movimentada do centro e diversos bairros pobres). Quem mora ali, geral só anda de VLT.

Se.voce.for turistar em Maceio nunca vai ver VLT porque ele fica numa parte que ninguém vai a nao ser que more la.

Em Joao pessoa é da mesma forma. Fica numa parte pobre fazendo intermunicipal tsmbem.

De fato, a malha é limitada por causa dos trilhos (obvio). Mas um metrô tambem é limitado, a nao ser que gaste muito dinheiro construindo.

Cidades menos, mesmo capitais, nao possuem metrô porque nao compensa. Acho que a unica capital do nordeste que tem metrô é Recife.

E sobre velocidade eu discordo. Ele é "lento" mas não para em sinal e nem tem.que esperar carro passar. Isso compensa demais.

Era muito mais rápido pegar o VLT e ficar de boa do que dentro de onibus parando o tempo todo. Calor da peste. Para para do cacete.
 
OP
Larry MullenJr.

Larry MullenJr.

Guru
Medalinha
Entrou
15/10/18
Posts
5.636
Reactions
8.896
  • Autor do Tópico
  • Thread Starter
  • #34
O sistema de curitiba seria um BRT?
 

Dedérius

Grão-Mestre
Entrou
15/10/18
Posts
1.775
Reactions
854
É serio?
Essa pora vai a 20km/h, leva pouca gente(BRT é só colocar mais linhas) e é de dificil construção e não roda na chuva

Não to rebatendo, só tentando entender mesmo, na minha cidade não tem, mas em breve devem querer implementar um ou outro
Eu entendo o VLT pra ser usado a curtas distancias, é mais pra passeio ou pra pessoa que nao tenha pressa
 

Pão De Queijo

Grão-Mestre
Entrou
15/10/18
Posts
1.782
Reactions
2.295
O único ruim do VLT é que por ser de superfície tem que ficar se preocupando com as macaquices do povo. Como aqui não se tem educação, o VLT do Rio tem que ficar andando com escolta e velocidade reduzia por causa dos macacos.

Um que eu particularmente gosto por ser "barato" e eficiente são os monotrilhos, o problema é que esteticamente não fica muito bom (eu até acho legal, na verdade).

Mas a melhor opção mesmo seria o metrô subterrâneo. Também sou ferroviarista atuante.

É impossível se ter túneis de metrô nas cidades grandes atualmente. Construções de forma descontrolada, e ainda tem risco enorme de enchente. Imagina ficar preso num túnel num trem que perdeu força (eletricidade) e o mesmo começa a alagar? Estamos no Brasil, não num país desenvolvido. Tudo aqui é feito nas coxas.

Aqui em BH, que tem morro pra todo lado, os BRT estão até bem. O maior problema que há é que, na atual crise, o povo pega emprego onde aparece. E com isso você tem gente que pra trabalhar tem que ir pro outro lado da cidade. E geralmente é a base trabalhadora. Com isso o trânsito fica sobrecarregado.
 

Pão De Queijo

Grão-Mestre
Entrou
15/10/18
Posts
1.782
Reactions
2.295
No meu ponto de vista, dentro da minha linha de raciocínio, talvez a melhor solução seja do bonde de hidrogênio


Essa solução também é muito boa, pode até ser a melhor; ela utiliza trens alimentados por baterias, com trilhos virtuais e tem potencial de direção autônoma



Tu sabe que gasta-se mais energia para gerar hidrogênio livre (vida eletrólise) do que é gerado quando volta a se agregar ao oxigênio (gerando água) para gerar eletricidade? A única vantagem do hidrogênio é ser mais leve que uma bateria. Mas tem o enorme risco de explosão que o hidrogênio gera. É bem melhor então meter uma bateria do que usar hidrogênio. Ainda mais correndo risco de acidente.
 

Pão De Queijo

Grão-Mestre
Entrou
15/10/18
Posts
1.782
Reactions
2.295
VLT por ser mais barato ...

mas como o user citou acima

o povo não respeita o patrimonio publico.

Já andei no VLT de fortaleza, e quando passava por bairros periféricos, a mulecada começava a jogar pedra no transporte.

fora que tinha algumas estações na superfície que eram pichadas por não ter vigilância 24hrs ...

Brasil, 1ª selva urbana da história. Lembro de um caso onde um favelado jogou uma pedra de 5kg do alto de uma passarela, acertando o carro e a motorista. A mulher entrou em coma e morreu semanas depois. Teve traumatismo craniano.
 

Pinochet

Grão-Mestre
Entrou
4/1/19
Posts
1.373
Reactions
5.638
adendo ao debate: o que limita a velocidade máxima do vlt é o nível de segregação da via, assim como o espaçamento entre as estações

o vlt do rio anda a 20kmh por hora no meio do centro porque ele passa no meio da rua, onde há pedestres circulando

e também porque uma parada é ao lado da outra. os passageiros não suportariam acelerações e desacelerações bruscas para atingir uma velocidade elevada em pouco espaço

na área do porto até a rodoviária ele passa por uma via mais segregada, então ele alcança por volta de 40-50kmh

há cidades que usam vlt como a artéria do sistema de transporte. citaria colônia e budapeste como bons exemplos
 
Entrou
16/10/18
Posts
8.121
Reactions
2.205
Tu sabe que gasta-se mais energia para gerar hidrogênio livre (vida eletrólise) do que é gerado quando volta a se agregar ao oxigênio (gerando água) para gerar eletricidade? A única vantagem do hidrogênio é ser mais leve que uma bateria. Mas tem o enorme risco de explosão que o hidrogênio gera. É bem melhor então meter uma bateria do que usar hidrogênio. Ainda mais correndo risco de acidente.
Talvez o hidrogênio seja uma solução de longo prazo, mas só talvez.

Acredito que a mobilidade motorizada, elétrica e alimentada com super-capacitores seja mais viável. Baterias de super-capacitores tem um recarregamento extremamente rápido:
 

Anjo Cruel

Guru
Entrou
15/10/18
Posts
8.516
Reactions
6.494
É impossível se ter túneis de metrô nas cidades grandes atualmente. Construções de forma descontrolada, e ainda tem risco enorme de enchente. Imagina ficar preso num túnel num trem que perdeu força (eletricidade) e o mesmo começa a alagar? Estamos no Brasil, não num país desenvolvido. Tudo aqui é feito nas coxas.

Aqui em BH, que tem morro pra todo lado, os BRT estão até bem. O maior problema que há é que, na atual crise, o povo pega emprego onde aparece. E com isso você tem gente que pra trabalhar tem que ir pro outro lado da cidade. E geralmente é a base trabalhadora. Com isso o trânsito fica sobrecarregado.
Não são todas as cidades e nem toda a cidade. Mesmo BH poderia ter linhas subterrâneas na região central (inclusive é o projeto daquela linha 3), o restante poderia ser muito bem dividido entre metrô de superfície e monotrilho mesmo (seria até melhor em alguns lugares por causa do caráter montanhoso da cidade).

Quanto as enchentes, SP tem a maior malha ferroviária metropolitana e várias linhas são subterrâneas, e acho que tu sabe que eles tem um problema até pior que o nosso nessa questão, não sei se é bem assim. Isso não é algo novo no Brasil. O Rio também tem linhas subterrâneas.

Já na questão do emprego, mesmo que não fosse o caso eu acho que é bem normal em qualquer lugar do mundo que as pessoas se desloquem pro centro da cidade (como as pessoas que moram na região metropolitana) e isso consequentemente f0de o trânsico. Claro, BH tem muito gargalo tipo o rodoanel e uns problemas que atrapalham o trânsito nas principais vias arteriais da cidade mas eu ainda acho que o modal ferroviário continua sendo a melhor solução.

Pra você ver, BH sequer tem trens metropolitanos que ligam as cidades da R.M, igual SP. Todo esse pessoal podia estar vindo de trem pra cá ao invés de se deslocar por carro e travar tudo.
 

Pão De Queijo

Grão-Mestre
Entrou
15/10/18
Posts
1.782
Reactions
2.295
O maio problema de BH é que é cortada ao meio por uma avenida, a Av. Antônio Carlos, pra quem não conhece. O maior fluxo de pessoas que vão trabalhar próximo ao centro ou além, tem que passar por essa avenida. Em horários de pico ela simplesmente trava.

O problema que vejo é que o relevo da cidade não ajuda. Trens precisam de uma certa estabilidade de relevo, e isso só ocorre entre os vales que percorrem a cidade. Uma das poucas linhas de trem passam por vales, como que vai a Contagem. Ela passa por volta do centro, mas não passa pelo centro, nem percorre a região norte/sul da cidade, entre Pampulha e o centro.

Teriam que ter feito uma linha pela Antônio Carlos, mas o BRT já tomou o lugar. Ainda espero um dia ter uma linha por cima, como é na cidade de Chicago, nos EUA, mas pela Antônio Carlos, levando uma linha ao centro e do centro a outras regiões da cidade. O foda é que o centro é mega apertado. É impossível. Aquela região da Afonso Pena (avenida que percorre a região do centro da cidade) é pequena e super fechada. E uma linha de trem "aéreo" :icon-lol: poderia criar vielas que favoreceriam a bandidagem, criando regiões escuras, com pouca movimentação, fodendo o centro da cidade.

Bondinho nem pensar. Nem no centro. Trânsito super rápido. Acho que só BRT e trem funciona nesse país. Mas trem em BH é complicado de mais.

Nenhuma obra nessa merda de país é pensada a longo prazo. É sempre pra contornar problemas de última hora.
 
Última vez editado:
OP
Larry MullenJr.

Larry MullenJr.

Guru
Medalinha
Entrou
15/10/18
Posts
5.636
Reactions
8.896
  • Autor do Tópico
  • Thread Starter
  • #44
Eu queria que alguém viesse explicar o sistema de Curitiba, estive lá a alguns dias e estou apaixonado por aquela cidade, é um sistema publico MUITO eficiente MESMO, fui de norte a sul, de leste a oeste, em resumo, rodei a cidade inteira quando estive lá e nos mais diversos horarios não fiquei mais de 10min esperando onibus, também não fiquei mais de 25min dentro de um onibus(esse foi o maximo em um, mas por conta da distancia) e mesmo em horario de pico não peguei onibus lotado, e quando falo lotado falo aquele lotado nivel lata de sardinha, no maximo foi pessoas em pé, pois quando não cabe os caras nem entram pois logo após tem outro onibus.

É muito eficiente, cidades menores que ela não conseguem suprir a demanda como ela consegue e maiores então nem se fala
 

Dart Frog

Grão-Mestre
Entrou
17/4/19
Posts
2.584
Reactions
5.915
Amo trens, então, escolho VLT.

SP deveria ter um no centro velho.
 
D

|Druh|

Não-Registrado/Confirmado
O sistema de curitiba seria um BRT?
Sim.
Estão estudando o VLT e VLP também.

O metrô por enquanto foi descartado, segundo o prefeito é muito dinheiro para pouca coisa, além de ser desumano:

"Não é uma necessidade. Hoje há soluções de superfície muito melhores. O metrô era um sonho quando foi feito em Londres, há 150 anos. Por que precisa enterrar o povo trabalhador? Não dá pra colocá-los na superfície?"

"Metrô é pra toupeira. Só tatu e toupeira é que morrem cavoucando. Não vou fazer. Não é próprio do nosso tempo. Por que vou gastar R$ 20 bilhões se posso gastar R$ 2 bilhões?"


https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2016/12/27/greca-diz-que-vai-fazer-lava-jato-fisica-em-curitiba-e-que-metro-e-para-toupeira.htm
 
Top Bottom